España y el síndrome de Johan

No quiero parecer fatalista, pero que Francia ayer encontró la clave para vencer a España es un hecho. Y lo hizo sin violencia y sin racanería, simplemente sacando el máximo provecho de los errores que cometía la Roja, que no fueron pocos. Este hecho dejó a la vista las carencias de esta selección, carencias que se pueden observar con dos actitudes bien distintas: la pasiva y más propia de los cuentos de los hermanos Grimm, en la que España es un equipo perfecto e invencible que tan sólo tuvo un pequeño traspié frente a Francia; y la crítica, mucho más objetiva y recomendable.

La España cruyffista tiende al cruyffismo hasta el infinito. Asumió su juego colectivo y sus cambios de posiciones en los primeros años, el uso de los extremos prescindiendo del punta referencial en la segunda etapa, y ahora se está adentrando en una senda peligrosa, la misma que hizo que el holandés tuviera que salir del banquillo del Camp Nou: busca soluciones estrafalarias a problemas demasiado serios. Poner a Busquets de central, por ejemplo. Busquets es un futbolista expeditivo, que va bien por alto y que va bien al cruce, pero que necesita jugar varios metros por delante del área para lucir. No es el futbolista más indicado para esa posición, al menos no ante una selección fuerte como Francia.

Pero España no es sólo cruyffista, también es guardiolista. Sobre todo en el tema del gol. Para el holandés era secundario encajar cuatro goles si se terminaba ganando el partido; para Guardiola la seguridad defensiva era lo primero, pero a veces dejaba demasiado de lado el gol. No cabe duda de que es increíblemente bello ver a un equipo en el que los centrocampistas mueven el balón tan bien como lo hace España. Y mientras más centrocampistas hay en el campo, más control hay del partido. Eso es una máxima. Ayer España salió con seis, tres en el centro del campo, uno de central, otro de extremo y otro de delantero centro. Pero ojo, el control en el fútbol no lo es todo. Sobre todo si no tienes a Messi en tu equipo. En estas se halla una selección que sufre lo indecible sin Villa al mejor nivel, el único jugador que siempre tiene en mente la portería de todos los que van convocados con España.

La pregunta es la siguiente, ¿por qué tiene que jugar Busquets fuera de su posición natural en una selección? Porque España se ha acomodado en una especie de elitismo incomprensible. Con Puyol y Piqué, todo funciona de maravilla en defensa, y con Villa, el ataque es un lujo. Pero Puyol y Piqué están lesionados y Villa no está en condiciones. Urge buscar una solución, pero no necesariamente tiene que venir del Madrid o del Barcelona. Quizá nadie se acuerda, pero Marchena era el central titular de la selección campeona de Europa en 2008. Y su suplente era Juanito, que compartía banquillo con Dani Güiza. Esto quiere decir que si la clase media cumple, puede ser el complemento perfecto  para las superestrellas españolas. Aunque sólo sea circunstancialmente mientras se encuentra una solución eficaz y definitiva, porque el mejor delantero y el mejor central de España cuentan con treinta y treinta y cuatro años respectivamente. Está claro que un central como Ramos, capaz de salvar al equipo en defensa y de marcar el gol del triunfo en ataque no sale todos los días. Ni en España, ni en ningún lugar del mundo. Pero un jugador como Íñigo Martínez si que podría ser válido para la selección siempre y cuando vaya entrando en la dinámica. Donde sí tenemos un fenómeno es en la punta de ataque, que termina de foguearse en la sub 21 a pesar de que es uno de los jugadores más importantes de un equipo puntero como el Benfica. Rodrigo sí que se adaptaría a la filosofía del equipo.

Filosofía. Llevada al extremo, la palabra más peligrosa que existe en el mundo del fútbol. Y el ejemplo más claro es España. El error de Juanfran que propició el gol de Giroud sobre la bocina no fue más que la consecuencia de llevar la filosofía al extremo. Un pelotazo a tiempo hubiera supuesto el final del partido, pero no sólo Juanfran, sino España, se empeñó en no traicionar sus principios. Unos principios que, la verdad sea dicha, nos han llevado a ser campeones del mundo y dos veces de Europa. Unos principios que son estéticamente preciosos y muy efectivos en el transcurrir del partido. Pero a veces, el instinto animal de supervivencia debe imponerse a los ideales futbolísticos, sobre todo cuando hay tanto en juego.

Que Francia mereció ganar el partido es un secreto a voces. Se sintió acomplejada en la primera parte, pero en la segunda fue muy superior. Conquistó el territorio del centro del campo a base de músculo y dejó sin argumentos a España. Benzema fue muy peligroso en ataque, sobre todo cuando se asoció con el talento de Valbuena y la velocidad de Ribèry, un futbolista fantástico desde el punto de vista técnico y peligroso desde el punto de vista táctico. Fue una amenaza constante para Arbeloa, que no pudo prodigarse en ataque. Pero Juanfran no vio la magnitud del problema y se confió. El gol de Giroud no hizo justicia, pero hizo el resultado algo más justo. Como había hecho Lloris antes deteniendo el penalti a Cesc, porque Francia mereció ganar y debió hacerlo. Sólo Felix Brych pudo evitarlo al anular un gol legal fraguado entre Benzema y Menez. De todas formas, España sigue siendo la mejor selección del mundo. A pesar de que sufre el síndrome de Johan.

PabloG.