La gran diferencia

Catorce años después se obró el milagro: el Atlético de Madrid ganó un derbi. En el Bernabéu y con la Copa del Rey de por medio. No había mejor manera. Los colchoneros fueron más equipo que el Real Madrid desde el comienzo de la final hasta el último segundo de la prórroga. Sólidos e intensos, pero sobre todo bien situados en el campo. Eso fue lo que le faltó al Madrid, que lamentó que el hombre que lo dirige desde el banquillo estuviera más pendiente de “su lucha” particular que del bien del equipo. Esto no viene de ahora. Y lo peor es que lleva mucho tiempo intuyéndose.

José Mourinho no se jugaba la Copa, sino la defensa de unos ideales. Para ello sacó el equipo más extremista de cuantos se han visto: puso en el campo a sus hombres, a los que están con él en todas, únicamente acompañados de aquellos futbolista que él considera imprescindibles para el equipo, a pesar de que ya hayan demostrado en más de una y dos ocasiones que su concepto del fútbol –no sólo del juego– dista mucho de el del portugués. No encajaba en la cabeza del madridista volver a Özil arrancando desde la derecha después del fracaso de Dortmund. En la de Mourinho sí: Özil es imprescindible pero Modric es de los suyos, ni uno ni otro podía quedar en el banquillo. Y mientras tanto, Pepe, básico en sus esquemas hasta que se pronunció sobre el caso Casillas, veía el partido desde la grada. Ni siquiera la lesión de Varane le permitió entrar en la convocatoria. Decisión técnica.

Hasta ahí la aportación de Mourinho en la final. Una vez que el árbitro señaló el inicio del partido, el portugués se borró y no volvió a aparecer hasta el minuto setenta y seis, cuando fue expulsado. Mientras, su equipo moría sobre el césped, necesitado de un elemento aglutinador que mostrara el camino a seguir, que cumpliera la labor del entrenador. El Madrid estaba roto, y sólo algún destello individual de sus excepcionales futbolistas le permitía inquietar al Atleti. Pudo llevarse la final porque se contaron hasta tres balones estrellados en los postes de la meta de Courtois, pero jamás actuó como un equipo, tan sólo como once muchachos con unas cualidades físico-técnicas excepcionales que coincidieron sobre el césped con la misma ropa.

Mourinho se va y dejará el club desértico, con un vestuario y una masa social dividida entre mourinhistas, antimourinhistas y madridistas, que ven con vergüenza como una persona en tres años ha tornado en guerracivilista su centenario sentimiento. Y encima se les quiere encasillar forzosamente en el segundo grupo por “infieles”, por no defender hasta las últimas consecuencias unas ideas tan demencialmente perniciosas como también lo son las que están en sus antípodas. El madridismo, el fútbol en general no necesita de guerras internas. Tampoco necesita de circos paralelos, de espectáculos como el que ofreció el luso cuando salió al Bernabéu cuarenta minutos antes de un partido para recibir el calor de su público. Acudieron 3.000 de las 80.000 personas que caben en el Bernabéu. Interpretó los aplausos como una victoria sin reparar en la inmensa indiferencia que había causado en el madridismo.

Pero el daño constante que Mourinho realiza a la institución puede ser suavizada con éxitos deportivos. Este año ni eso le salva. El equipo sólo ha ganado la Supercopa de España, un torneo que es consecuencia de la temporada anterior. Atrás queda el segundo puesto en una liga que el Madrid perdió en diciembre, la clara derrota en las semifinales de la Champions ante el Dortmund y la final de Copa. El equipo juega a lo mismo que cuando llegó: a nada, pero ahora los resultados tampoco llegan. Tres títulos en tres años es un balance altamente insuficiente teniendo en cuenta el precio que ha tenido que pagar el club con cada salida de tono del portugués.

Ahora, la pelota está en el tejado del Madrid: con la salida de Mourinho se debe cerrar una etapa e iniciar otra bien distinta. Encontrar a un entrenador que sepa poner los cimientos de un proyecto ganador y levantar de las cenizas del club un nuevo y glorioso imperio. El Madrid necesita a su ‘Cholo’, en definitiva. El argentino es hoy en día lo que cualquier equipo español desea. Ha hecho del Atlético perdedor que le entregaron un ejemplo deportivo casi a la altura de lo que el Dortmund significa en Alemania o el Oporto en Portugal. Victorias cimentadas en la estrecha vinculación de la afición y los jugadores con el club.

Su Atlético es el bloque más sólido de la Liga. Vivió sus mejores momentos coincidiendo con el declive madridista y, aunque últimamente se ha desinflado, ya está clasificado para la Champions por la vía rápida. Sólo hace falta echar un vistazo a sus alineaciones para tomar conciencia de lo que quiere: Falcao, Mario Suárez, Godín, Koke, Diego Costa; mentalidad ganadora, intensidad, no dar un balón por perdido, sacrificio y pelea. Se basa en el fundamento que llevó a la gloria a los mejores equipos de la mitad sur del continente americano y hace que la afición, más unida que nunca, se sienta orgullosa de su equipo. No es cuestión de campeonatos ganados, es una cuestión de estilo. Simeone parte con una ventaja: conoce a la perfección y ama al club.

Toda esa elegancia que pierde su equipo en el campo, la derrocha él en el trato con el público y con la prensa: nunca una palabra más alta que otra, nunca vender una falsa modestia, nunca querer ser el personaje principal. Dice las verdades a la cara pero sin arrugarse el traje. Y eso que siempre fue un hombre impulsivo, emocional, como su Atleti. No es cuestión de dorar la píldora al nefasto periodismo deportivo que habita en nuestro país, es cuestión de hacer las cosas de la forma correcta. Es cuestión, en definitiva, de no crear odios entre la gente a la que –al menos en teoría– le gusta este deporte. El fútbol es algo demasiado bonito como para dejarlo en un segundo plano. Esa es la gran diferencia, no sólo entre Mourinho y Simeone, sino entre un buen entrenador y uno más.

PabloG.